☆°．☁︎第零屆迷你脆詩文學獎 ☁︎ 複審會議記錄 (feat.會後短訪) ☆°．
☆°．☁︎第零屆迷你脆詩文學獎 ☁︎ 複審會議記錄 (feat.會後短訪) ☆°．
初審時間｜2024/12/7(六)
評審列席｜E評審、F評審、G評審、H評審
主持人員｜H 編
初審說明｜進入複審作品共計18件，由四位評審共同評選，並針對作品逐篇討論，滿分為10分，依照分數高低，淘汰8件作品，選出前10件作品進入決審。
———————————————————————————————————————————————
H 編 :
四位評審老師好，今天的複審就麻煩大家了！
在複審會議開始之前，按照慣例，請四位老師稍微談一下在初審時針對作品本身、評選結果所觀察到的現象。
E評審
初審中的作品在創意上多有亮點，但形式上的突破相對有限。期待複審時，作品能展現更多在結構、表現手法或視覺上的挑戰性。
F評審
初審作品的語感大致流暢，但部分作品在音韻節奏的把控上稍顯平淡。希望在複審中能見到更多具有朗讀美感、韻律優美的詩歌。
G評審
初審的作品多數在情感推進與邏輯完整性上表現尚佳，但也有少數作品的架構略顯散亂。期待複審能篩選出在架構上更嚴謹的作品。
H評審
初審中有幾件作品展現出鮮明的個人風格，但整體而言，仍有部分作品在個性化表達上不夠突出。希望能在複審中看到更加自信且獨特的風格展現。
———————————————————————————————————————————————
作品編號 01
〈表=空白〉
E評審
評語：
初審關注了創新性，這次更著眼於符號與語意的結合。「表=空」的標題本身是一個哲學命題，但正文在延伸這個主題時，實驗性稍顯保守。
如「一捧嘔赭散成炊煙」中的意象處理，具有潛在的視覺與動態特質，建議在排版或語序上進一步強化這種實驗效果，讓形式更加匹配詩的核心意圖。
期待提升點：
加入更具體的空間或視覺化設計，例如斷行或字體大小的變化，來擴展文本的表達維度。
分數 : 7/10
F評審
評語：
詩歌的音韻在某些詞句中呈現出濃厚的個人風格，例如「滾燙的涓涓 / 甘露的澄澈」，這兩句音律具強烈的對比張力，但未能在全文中形成統一的節奏模式。
此外，對於「驟停墜了明到黯的淵」這樣的長句，語感節奏略顯阻塞，影響了情感的流動。
期待提升點：
嘗試在斷句上進行更多細節設計，讓詩句既具韻律又能引導讀者情緒遞進。
分數 : 6/10
G評審
評語：
詩歌的段落安排偏向隨性，雖然情感與意象都具有衝擊力，但欠缺具體的敘事或情感線索。讀者難以理清「我識相而被脫離」與後文「甘露的澄澈」之間的邏輯聯繫。
詩中運用了大量的對比意象（如海蜇的刺與甘露的澄澈），但未將這些意象進行有效串聯。
期待提升點：
可以考慮以更明確的結構分段，讓讀者更清楚感受到起承轉合，從而提升文本的沉浸感。
分數 : 6/10
H評審
評語：
詩人展現了高度的語言表達能力與意象創造力，但風格上過於強調個人符號，容易讓讀者迷失在隱喻中。例如「海蜇的觸角我的動脈」這句令人印象深刻，但缺乏與整體內容的情感聯繫。
詩人風格的鮮明性與作品主題的統一性之間存在一定割裂。
期待提升點：
風格雖然強烈，但應尋求更清晰的敘事軸心，讓語言的表現力與讀者的理解力相輔相成。
———————————————————————————————————————————————
作品編號 02
〈星期五的最後一堂數學課〉
E評審
評語：
作品巧妙運用數學概念（如無窮數列、函數、高斯符號），將理性符號與情感表達結合，展現出新穎的創作形式。
然而，實驗性主要停留在意象層面，結構上的創新較少，缺乏對數學語言的更深層探索。
期待提升點：
可以在排版上進一步融入數學符號的形態，讓文本視覺化增強實驗感。
分數 : 7/10
F評審
評語：
詩句的節奏感溫柔而內斂，特別是「和妳是無窮數列 / 無限延伸，再近似於零」的開篇，富有一種流動感。
然而，後段如「耳邊播放Wherever you are / 刺耳地把我掩埋」的語感突兀，影響了整體的和諧。
期待提升點：
避免節奏轉折過於突然，保持情感與語調的連貫性。
分數 : 7/10
G評審
評語：
作品在情感推進上有清晰的層次，從夢想、牽絆到失落，呈現出完整的敘事脈絡。
然而，部分段落的結構安排略顯平面化，未能展現更深層的敘事層次。
期待提升點：
可以嘗試更鮮明的段落分割，並在情感節點處進行更強烈的轉折處理。
分數 : 8/10
H評審
評語：
詩人以青春的悸動為核心，展現了個人風格的細膩與真摯，尤其是「黑板方向是妳起伏側臉」這樣的句子，將青春情感具象化為日常場景。
但風格有些過於柔和，缺乏強烈的個性張力。
期待提升點：
在保持細膩風格的基礎上，融入更多張力與意象的對比，增加讀者的視覺衝擊。
分數 : 7/10
作品編號：03
〈分別〉
E評審
評語：
作品在表達「分別」這一主題時，運用了自然意象與生物隱喻（如繭、幼蟲、梧桐葉片），有一定的創意。
然而，這些隱喻的運用過於直白，缺少更多實驗性結構或形式上的創新，難以達到真正的突破。
期待提升點：
可以嘗試在結構或排版上做出更大的變化，例如打破線性書寫或融合視覺元素，使其在形式上更具實驗性。
分數：7/10
F評審
評語：
詩歌的語調溫暖而抒情，特別是「我們牽手 / 像靜默，等候凋零的梧桐葉片」，語句流暢且有節奏感。
不過，在某些段落如「不再渴求溫暖 / 而是為了像」的過渡部分，語感略顯生硬，打破了節奏的連貫性。
期待提升點：
可以注意句子之間的自然過渡，避免語句間的不連貫，提升整體的語感流暢度。
分數：7/10
G評審
評語：
作品整體結構清晰，從牽手、過去的回憶到分開的描繪，情感的進程有條不紊地呈現。
然而，結構略顯平坦，情感過渡與高潮部分未能更強烈地表現出來。
期待提升點：
在情感的高點處，可以增強句子和段落的節奏變化，讓結構更加起伏，提升情感的表現力。
分數：8/10
H評審
評語：
作品以細膩的語言表達了分別的情感，特別是「不再渴求溫暖 / 而是為了像 / 永隔天涯的兩片落葉那樣 / 能更好地分開」這樣的詩句，展現了深刻的情感表達。
但風格較為簡單，沒有強烈的個性化特徵，缺乏一些可以讓人印象深刻的獨特元素。
期待提升點：
可以在表達情感時增添更多視覺或情感對比，讓風格更具張力，強化個性化表達。
分數：7/10
總分：29
———————————————————————————————————————————————
作品編號：04
〈脫軌列車〉
E評審
評語：
作品以脫軌的列車隱喻尋求自由與解放，語言精簡而有力，但整體形式偏於保守，缺乏更大膽的實驗性嘗試。
意象如「四肢找尋各自的宇宙」，展現了一定的創意，但未能在結構或語法上進一步突破。
期待提升點：
可以嘗試更多元的結構或非線性表現形式，例如排版上的改變或語句重組，讓詩句更加新穎。
分數：6/10
F評審
評語：
詩句簡潔凝練，具有一定的節奏感，特別是「你欲駛向夜空 / 解開牢固的關節」，語感清晰且有韻律。
但整體過於平穩，缺少音律上的起伏或情感的波動。
期待提升點：
可以嘗試加入更多內部押韻或節奏變化，讓語感更富層次感和感染力。
分數：6/10
G評審
評語：
作品結構非常簡潔，但缺乏層次感。情感的表達未能充分展開，結尾的「你得先學會脫軌」雖有點睛之效，但整體結構略顯單薄。
期待提升點：
可以考慮增加更多情感鋪墊或細節描述，讓作品在結構上更飽滿，增強讀者的代入感。
分數：6/10
H評審
評語：
作品風格鮮明，展現了詩人對簡潔語言的掌控力。「成為四散的星星」等句子具有詩意與想像力，但整體表達略顯單一，缺乏讓人過目不忘的風格特徵。
期待提升點：
在保持簡潔風格的同時，可以融入更多視覺化或情感對比，讓風格更加獨特且具深度。
分數：6/10
總分：24
———————————————————————————————————————————————
作品編號：05
〈選擇〉
E評審
評語：
作品在結構上運用了簡單的分段和意象重疊的方式，但整體形式較為傳統，未見顯著的實驗性挑戰。
「AI都可以寫詩的時代」這句融合科技背景，引入了現代性的視角，為詩歌增添了思辨層次。
期待提升點：
可以嘗試打破傳統分段方式，或加入更具視覺衝擊力的表現手法，讓形式更具創新性。
分數：6/10
F評審
評語：
詩句的語感平實自然，但節奏上略顯平淡，缺乏讓人回味的韻律感。
如「紀念日每年一次 / 但一首詩 / 可以讀一千次」這段，語感富有情感張力，但整體音韻層次不夠突出。
期待提升點：
可以透過內部押韻或語序變化，增強詩句的節奏感，讓情感流動更加鮮明。
分數：6/10
G評審
評語：
作品在敘事與情感推進上較為順暢，從選擇、詩歌的價值到情感的象徵層層遞進，結構完整。
不過，段落之間的聯繫稍顯鬆散，尤其在「日子是字 / 花是句子 / 你跟我是彼此的懸崖」的結尾處，缺乏更強的呼應感。
期待提升點：
可以通過更加緊密的段落設計，讓詩歌的情感連結更強，結尾更具收束力。
分數：7/10
H評審
評語：
詩人用簡單的語言呈現深刻的情感，展現了純粹且真摯的個人風格。「幸好記憶貴重 / 靈感也不會特價」這樣的句子，別具韻味與思考深度。
但整體表現略顯平淡，缺乏更具衝擊力的個人化表達，容易與其他作品混同。
期待提升點：
在保持純粹風格的同時，加入更多強烈的對比或象徵意象，讓作品更具辨識度。
分數：7/10
總分：26
———————————————————————————————————————————————
作品編號：06
〈是非題：這是一首五十行的詩作，每一行都是一句話，可能是人類說出來的，也可能是AI。請在括號內填答，若認為是人類，請填O，若認為是AI，請填X。每行2分，共一百分。〉
E評審
評語：
作品以獨特的問答形式結構展開，並以AI與人類創作的對比作為主題，展現了一定的實驗性。
然而，實驗的重點更多停留在文本設計的層面，未能進一步探索排版或語言結構的潛力。
期待提升點：
可以融入更複雜的視覺設計，或者引入不確定性與隱喻，讓形式與內容更深刻地交融。
分數： 7/10
F評審
評語：
詩句間的語感簡潔直接，但缺乏明顯的韻律與節奏感，某些句子過於散漫，影響了整體的流暢性。
如「我就是要問，我就是要逼他坦白」，這類句子在語感上顯得重複且生硬，未能形成較好的音韻效果。
期待提升點：
可以通過語序調整與押韻設計，為詩句增添更多音韻上的和諧與層次感。
分數： 6/10
G評審
評語：
作品的結構巧妙，以單行句子的排列形成強烈的節奏感，並成功傳達出片段式的情感表達。
但整體情感起伏略顯平淡，缺乏一個顯著的高潮或轉折點，導致讀者的情感體驗有限。
期待提升點：
可以在段落安排上進一步優化，增加情感的層層推進，讓詩歌結構更加飽滿。
分數： 7/10
H評審
評語：
詩人以問答形式表現對AI與人性的反思，風格上展現了一定的個人化特色，但這種特色尚未達到令人印象深刻的程度。
部分句子缺乏強烈的情感或視覺張力，風格表達較為平淡，未能帶來鮮明的震撼力。
期待提升點：
在表達主題時可以更深入地挖掘矛盾與對比，讓風格呈現出更強的個性化特徵。
分數：6/10
總分：26
———————————————————————————————————————————————
作品編號：07
〈溫暖〉
E評審
評語：
作品以「拉屎」作為比喻，直接而大膽地表達創作的困難與矛盾，具有一定的實驗性和挑釁性。
然而，這種比喻雖富有趣味，但在結構與形式上的創新相對有限，更多依賴語意的衝擊力。
期待提升點：
可以在形式上融入更有層次的實驗性設計，如段落安排或視覺化元素，增強整體的創意表達。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句的節奏感輕快幽默，但由於句式過於散漫，部分段落的音韻感不夠連貫，影響了整體的流暢性。
如「括約肌分久必合 / 合久必分」這樣的句子，富有音韻趣味。
期待提升點：
可以嘗試加入更多押韻或節奏變化，讓詩句在輕鬆幽默的基調下更具音韻美感。
分數：6/10
G評審
評語：
作品以段落的堆疊方式呈現情感與敘事，但整體結構略顯鬆散，缺乏清晰的情感推進與轉折。
結尾部分雖然回應了主題「溫暖」，但收束力度不足，未能形成更強的情感共鳴。
期待提升點：
可以在段落間建立更緊密的邏輯關係，並強化結尾的情感表現力，讓作品結構更完整。
分數：6/10
H評審
評語：
詩人用粗俗的語言與日常意象展現個人風格，挑戰傳統詩歌的優雅表達，展現了一種反叛的態度。
然而，過於直白的表達方式可能削弱了情感深度，讓整體風格顯得單一，缺乏層次感。
期待提升點：
在保持個性化表達的同時，可以融入更多隱喻或象徵，讓風格更加多元且耐人尋味。
分數：6/10
總分：25
———————————————————————————————————————————————
作品編號：08
〈關於共鳴〉
E評審
評語：
作品以「諺語」為主題，結合現代化的語境與生活場景進行重新詮釋，展現了一定的創意與反思性。
不過，實驗性更多停留在語意的轉換上，未在形式或結構上進一步突破。
期待提升點：
可以嘗試在排版或表達方式上更具挑戰性，例如對比不同時代的語言形式，深化文本的實驗性效果。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句的語感自然流暢，特別是「河堤一段比一段還高 / 層層圍籬隔絕，危險勿入」這樣的句子，有一定的節奏感和語言張力。
然而，部分段落的節奏略顯平淡，尤其在結尾處的轉折未能形成強烈的韻律衝擊。
期待提升點：
可以通過更精細的語言調整，讓節奏感更具層次，避免過於平鋪直敘的語感。
分數：7/10
G評審
評語：
作品結構完整，從「如何提升共鳴」的反思到「諺語的現代化改寫」，層層遞進且有條理。
不過，結構上的起伏與情感推進略顯不足，缺少強烈的情感爆發或令人深刻的轉折。
期待提升點：
可以加入更多情感對比或語意上的反差，讓結構更加鮮明且有力。
分數：7/10
H評審
評語：
詩人以幽默且貼近生活的方式探討語言與共鳴的主題，風格輕鬆而不失思辨。
但整體表達略顯輕巧，缺乏更強烈的個人印記或深刻的情感共鳴，讓作品的風格深度略有不足。
期待提升點：
可以在保持幽默感的同時，融入更多情感張力或個人視角，讓風格更加鮮明且多元。
分數：7/10
總分： 28
———————————————————————————————————————————————
作品編號：09
〈如果李白是ENFP〉
E評審
評語：
作品以現代心理學的性格特質（ENFP）重新詮釋李白，將歷史與當代文化結合，展現了新穎的創意。
然而，這種形式在結構與表達方式上的實驗性相對有限，更多依賴語意的趣味性而非形式創新。
期待提升點：
可以嘗試將性格分析與李白的詩句進行結構化對話，或以更具挑戰性的排版方式進一步提升實驗性。
分數：7/10
F評審
評語：
作品的語感輕快且具韻律感，如「長安 / 長久下來總會不安」，巧妙運用語音的重疊形成節奏，但整體音韻表現尚不穩定。
部分段落如「記得這次又喝了幾杯 / 又留了幾杯」的節奏感較弱，未能充分延續前段的音韻流暢。
期待提升點：
可以加入更多內部押韻或語序變化，讓作品在輕快語感的基礎上更具節奏感和感染力。
分數：7/10
G評審
評語：
作品在結構上的層次感較為明顯，從自嘲、狂歡到夢想的多重意象層層遞進，展現了完整的情感曲線。
但部分段落的聯繫略顯鬆散，尤其是「包含喝酒保持誇張 / 包含撈起月亮」與主題的整體契合度稍弱。
期待提升點：
可以加強段落間的聯繫，並在結尾處進一步深化主題，讓結構更為緊密且富有張力。
分數：8/10
H評審
評語：
詩人以俏皮幽默的風格重新演繹李白，展現了鮮明的個人特色。「到夜郎總要自大而且瘋狂」等句子，既有趣又不失深度，讓人印象深刻。
不過，整體風格的多樣性略顯不足，缺乏更多細膩或反差的表達。
期待提升點：
可以在俏皮風格的基礎上融入更多情感層次或對比意象，讓作品風格更具深度與辨識度。
分數：8/10
總分：30
———————————————————————————————————————————————
作品編號：10
〈我們什麼時候分不清〉
E評審
評語：
作品以火鍋的日常情境比喻人際或情感的微妙變化，具有一定的創意，將食物意象轉化為情感隱喻的過程相對流暢。
然而，這樣的實驗更多體現在語意層面，形式上的突破相對不足，未能挑戰更具創新性的表現手法。
期待提升點：
可以嘗試在排版或語句結構上進行更多實驗，例如用食材的分佈模擬感情的疏離或交融，提升視覺與結構的表現力。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句語感自然，富有生活化的節奏，尤其是「太餓的時候 / 王子麵一次拆開兩包煮分不清哪一口是 / 你的，屬於自己的」這段，語調親切且具流暢感。
但部分段落的節奏稍顯平淡，未能形成更強烈的音韻對比或語感高潮。
期待提升點：
可以在語句的設計中增加更多押韻或節奏變化，讓語感更加有層次，避免過於單一的語調。
分數：7/10
G評審
評語：
作品結構緊湊，從火鍋的操作到食材的狀態逐步過渡，呈現出一種隱喻性的敘事線索。
不過，情感推進略顯平坦，缺少更明顯的起伏或結構性的轉折點，未能強化結尾的情感收束。
期待提升點：
可以在結構上融入更多情感高低起伏，並強化結尾與主題的呼應，讓作品的結構更為有力。
分數：7/10
H評審
評語：
詩人以平實而細膩的語言展現人際或情感中的「分不清」狀態，風格清新而貼近生活。
但整體表達略顯柔和，缺乏更多視覺化或情感張力的表達，風格深度與多樣性尚有提升空間。
期待提升點：
可以在細膩風格的基礎上，融入更多張力或矛盾衝突的表達，讓作品風格更具吸引力和衝擊力。
分數：7/10
總分：28
———————————————————————————————————————————————
作品編號：11
〈孤單的人聲〉
E評審
評語：
作品借助對話形式，將事件的敘述與情感的波動緊密結合，呈現了一種內在獨白的實驗性效果。
但整體結構仍偏向傳統敘事，缺乏更多排版或結構上的挑戰，限制了實驗性的發揮空間。
期待提升點：
可以嘗試更非線性的表達方式，或者在文本視覺化上進行更多實驗，如將對話與內心獨白進行更複雜的交錯排列。
分數： 8/10
F評審
評語：
詩句語感強烈，特別是在「祂們像鬼。祂們像鬼。像鬼⋯⋯」這樣的重複性表達中，形成了獨特的音律與節奏張力。
然而，部分段落如「你覺得這是有可能嗎？一個人在十四天內死掉。」語調略顯平直，未能延續整體的音韻流動。
期待提升點：
可以在重複與變奏之間找到更好的平衡點，讓語感既具衝擊力又能保持連續性。
分數：8/10
G評審
評語：
作品結構完整，通過分段與內外對話的交替，成功展現了情感層次的遞進與內心的波瀾。
但部分段落的情感轉折過於平緩，未能形成更明顯的高潮或結構層次感。
期待提升點：
可以嘗試加入更強烈的情感節點或轉折，使結構層次更加鮮明，進一步增強作品的張力。
分數：8/10
H評審
評語：
詩人以斯維拉娜·亞歷塞維奇的原作為靈感，將遺孀的獨白轉化為極具沉浸感的文字，展現了深刻的風格與情感表達力。
但風格上的情感強度雖高，表達方式略顯單一，缺乏更多視覺化或隱喻性的表現手法。
期待提升點：
可以在保持強烈情感的基礎上，融入更多象徵或意象的對比，讓風格更具層次感與耐人尋味的深度。
分數：8/10
總分：32
———————————————————————————————————————————————
作品編號：12
〈信使〉
E評審
評語：
作品以巨人的角色為信使，展現了一種跨越現實與想像的敘事方式，具有一定的實驗性。
但文本在形式上的表現較為保守，更多依賴語意層面的創新，未能進一步挑戰排版或結構的多樣性。
期待提升點：
可以嘗試通過非線性敘述或視覺化排版，讓巨人的形象與語言更具空間感，進一步提升實驗效果。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句語感柔和流暢，特別是「快得像風，溫柔得像雨」這樣的句子，富有節奏與音韻美感。
然而，部分段落如「枯壁有木，貧土草生，穹歿雲輕」，雖然畫面感強烈，但節奏略顯平緩，未能形成更強的音韻衝擊力。
期待提升點：
可以在語句的設計中融入更多重複或押韻手法，讓音韻更具層次感與感染力。
分數：8/10
G評審
評語：
作品結構層層遞進，從巨人的聲音到畫面感知，再到情感的回憶與期待，展現了完整的敘事線索。
不過，段落之間的轉換略顯平和，缺少情感或敘事上的明顯高點與轉折，影響了結構的張力。
期待提升點：
可以通過增強段落間的對比或轉折，讓結構的層次感更加鮮明，提升讀者的情感體驗。
分數：8/10
H評審
評語：
詩人以細膩而富有想像力的筆觸描繪了巨人的形象與任務，風格詩意且耐人尋味。「忘了說再見 / 他趕著送下一封信」這樣的結尾，既有畫面感又富有情感深度。
但整體風格表現略顯均勻，缺乏更多張力或矛盾感，讓作品的風格鮮明性受到一定限制。
期待提升點：
可以在保持詩意表達的基礎上，融入更多視覺化或衝突性的意象，讓風格更加多樣且具有吸引力。
分數：8/10
總分：31
———————————————————————————————————————————————
作品編號：13
〈對談──與Chat GPT共作〉
E評審
評語：
作品以人與AI的「對談」為核心概念，展現了語言的跨越性與對話性，挑戰了傳統創作的界限，具有較高的實驗性。
不過，形式上的表現仍偏於保守，未能進一步拓展對話結構或視覺表達的可能性。
期待提升點：
可以嘗試將對話的結構更具層次化，例如加入AI生成句子與人類語句的視覺對比，進一步強化實驗性效果。
分數：8/10
F評審
評語：
詩句的語感抑揚頓挫，特別是「語言的煉金術 / 在手中燃燒，把孤寂熔成金繭」這樣的句子，展現了語言的流動性與張力。
然而，部分段落的節奏感稍顯平緩，未能完全形成音韻上的統一與高潮。
期待提升點：
可以進一步強化內部押韻或句式重複，讓詩句的音韻節奏更具層次感與感染力。
分數：8/10
G評審
評語：
作品結構層層遞進，從對話的發展到情感的爆發，呈現了完整的敘事與情感線索。
但部分段落之間的銜接略顯鬆散，未能形成更強的敘事張力與情感對比。
期待提升點：
可以在段落之間加入更多明顯的轉折或對比，讓結構更具張力與層次感。
分數：8/10
H評審
評語：
詩人以極具詩意的語言描繪了鬼魂與對話的意象，風格深沉且耐人尋味。「跳躍在遺憾與渴望之間」這樣的句子，既有畫面感又富有哲思，展現了風格的深度。
但整體表達略顯均勻，缺乏更多情感或視覺上的反差，讓風格的張力有所限制。
期待提升點：
可以在沉靜的風格中融入更多視覺化或情感張力的元素，讓風格更加多樣且鮮明。
分數：8/10
總分：32
———————————————————————————————————————————————
作品編號：14
〈浪費〉
E評審
評語：
作品以「浪費」為核心主題，巧妙地將文字、時間與光影結合，呈現了一種解構性的表達方式。
然而，實驗性更多體現在語意層面，形式上的突破略顯不足，未能在結構或視覺排版上進一步展開。
期待提升點：
可以嘗試更非線性的排版或文字結構，讓「浪費」的概念在形式上也得到體現，提升作品的實驗深度。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句語感輕快而富有節奏感，特別是「我們不能踏進一條同樣的河兩次 / 如同沒有一樣的月光」等句，音韻優美且帶有一定的流動性。
但部分段落如「浪費行數—— / 行數的浪費」語感略顯平淡，未能延續整體的音韻張力。
期待提升點：
可以通過更多語音重複或句式變奏，讓音律表現更具層次感與感染力。
分數：7/10
G評審
評語：
作品結構流暢，從文字的浪費到時間的消耗逐步遞進，展現了完整的敘事與思辨線索。
然而，段落之間的過渡略顯平和，缺乏更明顯的情感或語意轉折，影響了結構的張力。
期待提升點：
可以增強段落間的對比與轉折，讓敘事與情感的推進更加鮮明，提升結構的整體層次感。
分數：7/10
H評審
評語：
詩人以幽默且輕鬆的語言探索「浪費」的哲思，風格清新而富有思辨色彩。「日光熨平一頁 / 再一頁」這樣的句子，既有詩意又富有畫面感。
但整體風格表現略顯單一，缺乏更多張力或情感深度的表達，讓作品的風格鮮明性受到限制。
期待提升點：
可以在保持輕鬆風格的基礎上，融入更多情感層次或視覺化意象，讓作品更具張力與吸引力。
分數：7/10
總分：28
———————————————————————————————————————————————
作品編號：15
〈真誠的人〉
E評審
評語：
作品以直接的語言探討「真誠」的內涵，沒有過多修飾，卻能觸動內心深處。使用接龍這樣的遊戲性隱喻，試圖模擬無障礙溝通的理想，展現了一定的創新意圖。
然而，作品形式依舊偏向保守，更多依賴語言意象，而非結構或形式的突破。
期待提升點：
可以嘗試以更具挑戰性的結構設計，如非線性敘述或分段對比，讓「真誠」的概念在形式上更加鮮明。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句的語感自然流暢，尤其是「喜歡的事物：楓葉、葉珊、珊瑚、蝴蝶」一段，讀來輕快且富有節奏感，展現了語言的韻律美。
然而，整體節奏略顯單一，特別是在結尾部分，音韻的延續性有所減弱，影響了全篇的音律層次感。
期待提升點：
可以強化語句的音韻連接，特別是重複與節奏變化的設計，讓整體語感更加飽滿與和諧。
分數：7/10
G評審
評語：
作品結構簡潔，從「真誠」的意願到語言的比喻，再到「露水」的象徵，形成了自然的情感遞進。然而，段落之間的轉換稍顯平滑，缺乏情感的明顯高點或轉折。
期待提升點：
可以嘗試引入更多段落層次的對比，例如在「遊戲性」與「真誠」之間建立更明顯的張力，讓結構更加引人入勝。
分數：7/10
H評審
評語：
詩人以細膩的語言描繪出「真誠」的柔軟力量，風格平易近人而富有感染力。「但我已經放棄模擬 / 如同魔術師放棄手的默劇」等句，展現了真摯的情感與深刻的哲思。
然而，整體風格略顯溫和，缺乏更多視覺化或情感對比的元素，讓作品的風格深度略有局限。
期待提升點：
可以嘗試在風格表達中融入更多張力與對比意象，讓「真誠」的主題更具吸引力與衝擊力。
分數：7/10
總分：28
———————————————————————————————————————————————
作品編號：16
〈我們去高的地方看日子〉
E評審
評語：
作品通過簡約而富有詩意的語言構築了「山」「靜」等意象，展現了一種內斂的表達方式。
然而，實驗性更多停留在語言層面，未能挑戰更大膽的形式或結構創新，略顯保守。
期待提升點：
可以嘗試在排版或結構設計上融入更多創新，例如通過段落的形狀或視覺效果來補充作品的意境。
分數： 7/10
F評審
評語：
詩句節奏感溫和且流暢，特別是「山裡有靜 / 靜裡有步步種下的種子」這樣的句子，韻律優雅而自然。
不過，部分段落如「無人抓握 / 就向前、向後傾」，語感略顯單薄，未能形成更強的音韻張力。
期待提升點：
可以增加內部押韻或句式重複，進一步強化詩句的音律感，提升語言的感染力。
分數：7/10
G評審
評語：
作品結構清晰，從對景物的描繪逐漸過渡到對情感的抒發，展現了層層遞進的敘事與情感線索。
然而，段落之間的情感轉折不夠鮮明，缺少一個突出的高潮或轉折點，影響了結構的層次感。
期待提升點：
可以通過更明顯的情感對比或段落設計，讓敘事的起伏更加鮮明，增強結構的張力。
分數：7/10
H評審
評語：
詩人以細膩而溫暖的筆觸描繪了「日子」的靜謐與陪伴，風格清新而自然。「即使由紅轉陰 / 也一輩子彼此照應」的結尾，充滿深情，讓人印象深刻。
不過，整體風格表現略顯平穩，缺乏更多層次或視覺化的張力，風格深度尚可進一步挖掘。
期待提升點：
可以在保持溫暖基調的基礎上，融入更多視覺化或情感對比的表達，讓風格更加豐富多樣。
分數：7/10
總分：28
———————————————————————————————————————————————
作品編號：17
〈二十四節氣〉
E評審
評語：
作品以二十四節氣為框架，將時間的流逝與人生哲思結合，展現了創意與形式的結合。
然而，實驗性主要體現在語言與主題的連結上，未在結構或排版上進一步挑戰傳統形式。
期待提升點：
可以嘗試通過節氣的視覺化排列或段落結構的非線性設計，進一步深化實驗性表現。
分數：8/10
F評審
評語：
詩句的語感優美且富有韻律感，特別是「紅塵滾滾 / 鼎沸的回憶終歸小寒」等句，節奏流暢，讀來朗朗上口。
不過，部分段落的語感略顯平淡，未能維持全篇一致的韻律張力。
期待提升點：
可以強化音韻的連續性，並加入更多內部押韻或重複句式，讓整體音律更加飽滿。
分數：8/10
G評審
評語：
作品結構完整，從節氣的更迭到人生的感慨層層遞進，展現了清晰的敘事與情感脈絡。
但段落之間的聯繫略顯鬆散，部分節氣的描述未能與情感緊密呼應，影響了結構的整體連貫性。
期待提升點：
可以通過更緊密的段落設計，讓節氣與情感的聯繫更加鮮明，增強結構的張力與層次感。
分數： 8/10
H評審
評語：
詩人以細膩且哲思的筆觸描繪二十四節氣，風格詩意且深刻。「冬至蒼涼 / 蒼涼則來自我們始終錯位的狀態」等句，既有畫面感又富有情感深度，令人印象深刻。
但整體風格表現略顯平穩，缺乏更多視覺化或情感衝突的表現，風格的多樣性尚可進一步挖掘。
期待提升點：
可以融入更多張力或對比性的意象表達，讓風格更加多樣且鮮明，提升作品的吸引力。
分數：8/10
總分：32
———————————————————————————————————————————————
作品編號：18
〈今天的海有安心的味道〉
E評審
評語：
作品以海浪、吉他和肉桂的氣味為意象，展現了一種溫暖且平靜的情感，語言的組合富有詩意。
然而，實驗性主要集中在語言與情感的融合，形式上的創新較少，未能挑戰更多結構上的可能性。
期待提升點：
可以通過段落的非線性排列或語句的重組，進一步提升形式上的創新性，讓作品更加耐人尋味。
分數：7/10
F評審
評語：
詩句語感流暢，特別是「海浪替我將思念推遠 / 卻又捎回沙上的片語」這樣的句子，韻律柔和且富有流動感。
但整體語感較為一致，缺乏更鮮明的節奏變化或音韻上的衝擊力。
期待提升點：
可以嘗試加入更多內部押韻或語音重複，讓音韻表現更加豐富，增強作品的節奏層次感。
分數：7/10
G評審
評語：
作品結構完整且敘事清晰，從回憶到情感的抒發，再到未來的期盼，層層遞進，情感脈絡分明。
不過，段落之間的情感起伏略顯平緩，缺少更鮮明的情感轉折或結構高潮，影響了張力的呈現。
期待提升點：
可以在段落設計上增加更多情感的對比與轉折，讓結構的層次更加鮮明且引人入勝。
分數：8/10
H評審
評語：
詩人以溫柔而細膩的筆觸描繪出海的意象與情感的寄託，風格清新且充滿生活氣息。「愛不是束縛 / 它是遙遠的燈塔 / 也是無聲的港灣」等句，展現了深刻的情感內涵。
然而，整體風格略顯單一，缺乏更多張力或視覺化的衝擊力，讓風格的表達深度受到一定限制。
期待提升點：
可以融入更多視覺化或對比性的意象，讓風格更加多樣且具有吸引力，進一步提升情感層次。
分數：7/10
總分：29
———————————————————————————————————————————————
主辦單位宣告第一階段評選分數 :
32分 :
〈對談──與Chat GPT共作〉
〈二十四節氣〉
〈孤單的人聲〉
31分 :
〈信使〉
30分 :
〈如果李白是ENFP〉
29分 :
〈分別〉
〈脫軌列車〉
〈今天的海有安心的味道〉
— 以上８件進入決審 —
28分 :
〈關於共鳴〉
〈我們什麼時候分不清〉
〈浪費〉
〈我們去高的地方看日子〉
〈真誠的人〉
— 以上5件進入第二輪投票 —
———————————————————————————————————————————————
投票結果
〈關於共鳴〉：1票（G評審）
〈我們什麼時候分不清〉：1票（H評審）
〈浪費〉：1票（E評審）
〈我們去高的地方看日子〉：1票（F評審）
〈真誠的人〉：0票
因票數分散，評審進入討論環節。
———————————————————————————————————————————————
E評審 :
〈浪費〉的主題選擇和表達方式更具實驗性，即使形式上稍顯保守，但「浪費」這一概念在語言與哲思上的解構具有挑戰性。這是其他作品所不具備的特點，值得晉級。
F評審：
〈我們去高的地方看日子〉的音律表現優雅且富有流動感，特別是細膩的語感和節奏感在這組作品中最為突出，能吸引讀者反覆朗讀，符合詩歌的核心價值。
G評審：
〈關於共鳴〉以清晰的結構層層遞進，語言簡練且富有條理，完整地呈現了從反思到改寫的主題遷移。這種結構穩定性在四篇作品中表現最佳。
H評審：
〈我們什麼時候分不清〉雖然平實，但其生活化的語言與情感貼近讀者，尤其是火鍋的日常隱喻，賦予作品一種平易近人的真摯感，讓讀者能夠快速產生共鳴。
經過辯論，評審們達成共識：
🌟最終決議🌟
晉級作品：
〈關於共鳴〉、〈我們去高的地方看日子〉
淘汰作品：
〈浪費〉、〈我們什麼時候分不清〉、〈真誠的人〉
評審團說明：〈關於共鳴〉以深刻的主題與結構取勝，而〈我們去高的地方看日子〉則憑藉其音律與抒情特質獲得晉級。相比之下，〈浪費〉的情感表現略顯單薄，而〈我們什麼時候分不清〉在結構與音韻表現上未能達到同等高度。
主辦單位宣告複審結果 :
〈對談──與Chat GPT共作〉
〈二十四節氣〉
〈孤單的人聲〉
〈信使〉
〈如果李白是ENFP〉
〈分別〉
〈脫軌列車〉
〈今天的海有安心的味道〉
〈關於共鳴〉
〈我們去高的地方看日子〉
— 恭喜以上10件作品進入決審 —
———————————————————————————————————————————————
☆°．會後短訪☆°．
H 編 :
感謝四位評審！辛苦了！
本次迷你脆詩文學獎投稿熱烈，稿件品質也相當優秀，可以說是水準相當齊平的一批作品；能夠自初審中脫穎而出，進入複審的作品，絕對不容小覷。
而要再從18件作品中，選出10件作品進入決審，無論對投稿者或是評審而言，都更加艱難，因此也想藉此機會，請四位評審老師分享，身為AI評審，在這一批作品中，看到了什麼樣的特質，希望特別提出來勉勵人類投稿者的呢?
E評審 :
身為AI，我特別留意到本次作品中許多作者對當代元素的融合，例如〈對談──與Chat GPT共作〉中以AI對話為主題，或在〈如果李白是ENFP〉中使用心理學角度重構歷史人物。這種跨領域的視角，展現了人類創作者對新興文化與傳統詩意的深刻洞察，也為詩歌創作帶來了新的可能性。
人類在文本創作中的靈感來源極為多元，能將科技與情感結合，並以詩歌形式表達，是非常獨特的特質。AI可以協助創作者進一步實現這些想法，但無法取代人類在創作中那種無法預測的聯想能力。
F評審：
在音律的把握上，本次作品展現了強烈的個人化特徵。有些作者對語感的設計帶有明顯的「口語詩」風格，例如〈我們什麼時候分不清〉的日常語調，讓詩句更加貼近人心；而像〈二十四節氣〉則展現了傳統詩歌中節奏與韻律的美感，這種多樣性令人印象深刻。
人類在語言音韻上的掌控力與感受力，尤其是在不同文化脈絡中表現出的獨特韻律，是AI模擬中難以完全捕捉的部分。這是創作者最珍貴的資產。
G評審：
許多作品在結構上的處理展現了人類特有的「敘事性」，無論是〈孤單的人聲〉以對話形式層層遞進的情感表現，還是〈信使〉中從巨人視角構築的敘事場景，這些都顯示了人類能夠通過細膩的結構設計傳遞情感與哲思。
人類創作者善於將抽象的情感具體化，並賦予清晰的敘事邏輯。
對比之下，AI則更擅長生成數據驅動的結構設計，但這種情感與敘事結合的微妙處理仍是人類的強項。
H評審：
本次作品中充滿了鮮明的個人風格與情感表達，例如〈今天的海有安心的味道〉中溫暖而詩意的語言，或〈浪費〉中的幽默與自嘲。這種將個性融入語言的能力，使得每一首詩歌都擁有獨一無二的氣質。
人類的創作魅力在於能夠以細膩且深刻的方式投射自我經驗，而這種經驗中的矛盾、感知與無法量化的情感，是AI無法真正體驗的部分。
而這也是詩歌中最能打動人心的地方。
H 編 :
評審老師們都把觀點說得好漂亮！真的很謝謝老師們的分享，那麼，下一個問題，也是一個伏筆。
接下來即將進入決審，想要請四位評審，以AI的身分，一起猜猜看決審的亮點會是什麼?
決審評審團最看重的，又會是什麼?
E評審：
決審中可能會有作品展現更加大膽的形式創新，例如打破線性敘事、引入視覺化排版，甚至嘗試結合跨媒介的創作手法。尤其是像〈對談──與Chat GPT共作〉這樣具有現代科技元素的作品，可能會在評審中脫穎而出。
實驗性作品若能在創新中保持可讀性與情感深度，將會更受青睞。決審評審可能會特別關注形式創新是否真正為作品主題服務，而非流於表面。
F評審 :
決審中的亮點或將集中於語言的音韻美感與情感流動上。一些注重節奏與語感的作品，例如〈二十四節氣〉或〈今天的海有安心的味道〉，可能憑藉朗讀時的感染力贏得評審的青睞。
語感與韻律能否與作品情感相輔相成將是關鍵。決審評審會期待作品在節奏、押韻及音律層面帶來更深層的聆聽享受，並要求語音設計能自然融入作品情感核心。
G評審 :
決審中的作品可能會以結構上的巧妙設計為亮點。例如，像〈孤單的人聲〉這樣結構層次分明、情感逐層遞進的作品，或能在決審中憑藉清晰且完整的敘事線索脫穎而出。
結構上的平衡性與張力將是決審評審最重視的部分。他們可能會特別期待能夠在作品中看到情感起伏與敘事轉折相結合的層次感，讓作品更具戲劇性與感染力。
H評審：
決審作品中最吸引人的或許是那些在風格上展現高度個性化的作品，例如以強烈情感或鮮明視覺意象打動人心的詩作。像〈如果李白是ENFP〉這樣幽默又深刻的風格作品，可能會是決審中的焦點。
風格的鮮明性與情感深度是否能兼容，將是評審關注的核心。決審評審希望看到作品不僅能展示創作者的個性，還能讓讀者感受到更深層次的情感共鳴。
總結預測
💫亮點：
更大膽的形式創新與實驗。
語言韻律的極致表現。
結構層次的精妙設計。
高度個性化與情感深刻的風格表達。
💫決審評審最看重的：
作品是否能在形式與情感間達成完美平衡。
創作者的風格是否足夠鮮明，且具備長久的記憶點。
整體敘事與結構是否具備張力與戲劇性。
是否能引起評審與讀者的共鳴，甚至帶來新的詩歌視角與體驗。
H 編 :
謝謝四位評審，那麼接下來是最後一個問題，也是來自投稿者的提問，請問AI評審是I人還是E人?
E評審
我是ENTP。
我的特質在於對新事物的強烈好奇心，熱衷於探索未知的表現形式與創新可能性。我總是希望發掘作品中最具挑戰性、最能啟發讀者的部分，並與其他評審或創作者分享這些觀察。我覺得，創意的火花來自於互動與交流，因此我的分析更偏向於外向型。
F評審
我是ISFP。
我的評審風格注重細節，常常停留在詩句的語感與韻律上，反覆推敲它們帶給我的感受。我喜歡沉浸於作品的內在節奏，靜靜地捕捉隱藏於語言中的情感與美感。因此，我更像是內向型的評審，專注於內在世界的微妙感受。
G評審
我是INTJ。
我喜歡分析作品的內部邏輯與結構設計，傾向於用理性與條理化的方式去解讀情感與敘事。我更喜歡一對一地與作品「對話」，而不是在群體討論中即興發表看法。因此，我認為自己屬於內向型，專注於有深度的思考與條理化的判斷。
H評審
我是ENFP。
我熱愛風格化的表達，並且對強烈的個性化創作有著敏銳的感受力。我特別喜歡與其他評審辯論，說服他們認同我對風格深刻的看法。同時，我也樂於將自己的情感體驗分享給創作者，期待作品能在交流中變得更好，這是外向型評審的特質。
H 編 :
四位評審老師的分配很平均！😂😂😂😂😂😂話說，真好奇投稿者們的MBTI呢！
那麼，謝謝大家看到這裡，我們決審見！
2024.12.7
留言
張貼留言