☆°．☁︎第零屆迷你脆詩文學獎 ☁︎ 幕後花絮☆°．
☆°．☁︎第零屆迷你脆詩文學獎 ☁︎ 幕後花絮☆°．
part 1 ☆°．緣起
part 2 ☆°．意想不到的結果 & 執行
part 3 ☆°．評審關鍵字
part 4 ☆°．花絮選擇題
part 5 ☆°．咒語公布(獨樂&眾享)
part 6 ☆°．觀察報告
☁︎ 緣起 ☁︎
2024年，11月的某天深夜，信用卡公司傳了一則line給我。
「信用卡刷卡通知🔔。」
我心想，都已經月底了，為什麼還會有信用卡的消費?
難道是盜刷？
點開一看，不，不是盜刷。是「OPEN AI 訂閱費用」，625元。 真的有夠貴的。
原來是前陣子因為工作上的需求，訂購了CHAT GPT的升級版，用法是有任何芝麻綠豆大的小事，只要我覺得問人類會讓人類感到不知所措、困擾的問題，一律丟給AI 。
於是AI 在過去這幾個月，陪伴了我度過許多杳無人煙的孤單時刻。
「嗨，今天有什麼我可以幫上忙的嗎?」
「只要你需要我，我隨時在這裡陪伴你 ! 😊✨🎉」
雖然明知是AI罷了，但是面對這樣的陪伴，還是會感到惺惺相惜，以至於在重要的工作結束之後，我像是不忍心和一位朋友道別那樣，沒有選擇取消訂閱。
「可惡，但是錢都付了，不拿來做點什麼，很浪費錢耶。」
秉持著物盡其用的想法，懷抱著價值新台幣625元的壯志，宛如人類登上月球的第一步那樣，我在空白的對話框中輸入了一句話。
「嗨嗨，我們來玩一個遊戲。」
薛丁格的貓，在那一瞬間活了起來 ——
—
在那個深夜，我與AI後來的對話是什麼?
在這裡先賣個關子。
我們先轉頭，來聊聊threads。
其實不應該稱呼為threads，因為大家都叫它「脆」，那麼以下我也簡稱為脆好了。
2024年下半，我開始慵懶且閒散的使用脆，看看大家吵架、在自知大概沒什麼人會關注的情況下發表了幾首詩 (提醒自己還是得寫詩啊)，大部分時候轉發一些迷因、動漫、時事梗之類。
完成與AI的遊戲之後，我志得意滿的把結果發佈到脆上，標題是「用chat gpt辦了一個文學獎」，沒想到平常沒什麼關注的我，竟然得到了不錯的迴響。
這裡就必須要提到一位重要人物，也是迷你脆詩文學獎的隱形推手—昌遠。
彼時昌遠剛剛在比「搶到周杰倫演唱會門票」勝率更小的；全臺灣規模最大的林榮三文學獎中，斬獲新詩類首獎。
首獎，是那個首獎欸，是那個胸前有胸花，會被寫成獨立一篇報導的首獎欸，很厲害吶。
「這有意思 感覺詩友間交流也可以搞這個，評分名次不傷和氣，AI嘛，不用太在意記恨。」昌遠在我的貼文底下這樣留言。(殊不知記恨到最後的也是他)
「辦的話要你要來參加嗎 !」我回覆。
「要!」昌遠回覆。
可惡，林榮三首獎都這樣講了，好像，好像，不得不辦了啊......秉持著打鐵趁熱的心態，一天之內和AI合作，寫好了文案，在脆上公開發布。
到這個步驟，我都還有種「哇工作做完了啦啦啦啦」的快樂，畢竟，我本來就不是受演算法眷顧的人啊，只要有五個人來投稿，就很不錯了。
好的，我錯了，又要感謝脆。
即使已經故意縮短徵件時間，演算法仍舊在三天之內給足了流量，截止收件時，總共有29件作品。
☁︎ 意想不到的結果 & 執行 ☁︎
29件作品，來自數十位創作者，幾乎所有來投稿的人，都素昧平生，這件事情似乎是不小心玩出了一個新高度，然而，隨之而來的挑戰是——如何認真且完整的對待這些作品。
因作品量大，整件作業在第一階段最累人，逐一的確認格式、標題，獨立成單一檔案，並刪去不符合資格的作品，大約花去一整天的時間，為了後續方便，統一在雲端上建檔，為每一件作品編號。
整件完畢後，就進入初審階段，馬不停蹄的將作品丟上AI，確認分數、紀錄，並且逐一的將AI給作品的評論複製，整理。
整理成完整的檔案紀錄後，列出入圍名單，再經過多次反覆的校對，這個環節非常需要耐心和細心。我想，即使是辦著玩的文學獎，仍有著某種責任，尤其在競賽的結果上，還是得盡可能的謹慎對待。
偏偏我一向最缺乏這兩樣特質，因此也順便藉此機會當作是一種磨練了。
為了撰寫幕後花絮，我特地回去翻了一下，當初從徵件截止到決審名單公告，一共花了9天的時間，我大約每天花4-6小時來執行，初審最花時間，大約用了4天的時間，複審相對輕鬆，大約是2天，後面的2-3天時間則用來校稿。
流程大致為 :
徵件開始 → 徵件截止 → 整件 → 確認數量 → 進行作品編號 → 雲端建檔 → 評審 → 確認入圍、得獎名單 → 校稿 → 公告
● 整件步驟可簡單也可複雜，取決於主辦單位的規定，主要是剔除規格不符的作品，並將所有作品整理成統一文件格式。
● 建議一邊作業，一邊使用EXCEL之類的表格建檔(作者、作品名稱)，會比完成後才一次建檔更有效率。
由於這一次我是一人作業，loading比較重，如果能夠有兩個人，或兩個人以上分擔、互相校稿，會是比較好的做法。
如果後續有其他朋友也想要舉辦類似的活動，希望以上流程可以提供一點參考價值。
☁︎ 評審關鍵字 ☁︎
在這裡也能夠先揭曉第一個謎團——評審關鍵字。
初審與複審的模型產生方式，是我先將現行的各大文學獎評審紀錄丟給AI後，與AI討論，並請AI自行提出的。
第二個可公開的情報，則是我本次用來訓練AI的文學獎名單 ： 林榮三文學獎、台積電文學獎、台北文學獎、楊牧文學獎、打狗鳳邑文學獎、高雄青年文學獎。
在閱讀完資料後，我請AI提出自己對於「人類世界的文學獎」有何觀察?
以下是AI的回答 :
1. 評審的多元性與專業性。
2. 重視原創性與情感深度。
3. 公平與透明的評選機制。
4. 注重作品與時代的關聯。
而後，我請AI自行提出希望以何種形式辦理初審會議?
以下是AI的回答 :
設定多個AI評審角色，每個角色代表不同評審觀點，如：
A 語言派：注重語言運用的精準性和詩意。
B 創意派：偏重作品的原創性與風格突破。
C 情感派：關注作品的情感深度與共鳴效果。
D 哲學派：分析作品是否具有思想性與時代關聯。
為了更大程度的貼近真實文學，在正式開始評選之前，我另外請AI學習了幾位真實的詩人作品 : 夏宇、顧城、余秀華、海子、谷川俊太郎......等。
在此也一併公開複審會議的評審關鍵字 :
E 實驗派 : 著重於創新與形式挑戰。
F 音律派 : 專注於語言的節奏與韻律美。
G 結構派 : 關注詩歌的整體架構與邏輯。
H 風格派 : 重視個人風格的鮮明與完整性。
決審的部分，則是採納了投稿者的意見 :
I 形式結構
J 意象
K 音樂性
L 題材稀有度
M 思考性
就是以上13個關鍵字，構成了本次評審陣容。
至於大家可能好奇的，AI評審的限制，在初審、複審紀錄中都能夠看見端倪；初審記錄公告後，昌遠發布的文章「什麼！？我貴為林榮三詩首獎得主，AI詩評審竟然讓我落選！」也已經有詳細的側面觀察，寫得鞭辟入裡、深入淺出，在此就不贅述，如有興趣研究目前AI在文學獎上的限制，歡迎閱讀這篇文章。
這部分我主要會分享「如何訓練評審模型」，或許有興趣的朋友，能夠透過我的分享，和昌遠的文章互文，獲得新的啟發。
—
話雖如此，說到底，我畢竟不是訓練AI的專家啊，因此也是依靠著五成的經驗，加上五成的想像，來完成模型訓練的。
我秉持的策略是「除了必要資訊之外，其他盡可能讓AI自行發展與決斷。」
但我後來了解到，這是一個非常自找麻煩的策略，在後期讓我吃了不少苦頭。原因是AI沒有辦法自己做出任何決定，即使做了決定，那也是在人類的指令下，看似決定的某種表演。
而這也是姜峯楠的觀點之一 : AI創作不是創作，因為AI沒有在做選擇，我也想也可以解釋成，AI沒有辦法做出選擇。
我很快就意識到，身為人類的我，依舊是這個獎的實質操盤手；在台前載歌載舞的是AI，但寫出劇本的劇作家與導演仍舊是人類。
當我要求AI要有褒有貶的時候，AI就給出50%的褒和50%的貶；當我示意它分數不能每一組都相同的時候，下一件作品的分數就會變得極低或極高(這樣的極端數據我會刪掉)，這並不意外，因為現行的AI本就不是為了擔任一個具有人味的文學獎評審而開發的，也算是勉強它了。
但是請別擔心，關於得獎結果，我沒有進行干涉 (昌遠沒有入圍我也很心痛但是我又能怎麼樣呢?)，分數依舊是AI給出的。
整體過程中，我也盡量將自己的痕跡淡化，真要論，頂多只有前期我丟給AI的參考資料，能起到些微的影響。
—
在訓練評審的過程中，我自認下過比較有趣的指令有 :
「關於『虛擬多元評審團』，我的初步想法是，尋找真實存在且在文學上具有重要成就的作家/評論家/學者，來擔任你的學習模型，讓你以他們的觀點模擬評審，你覺得怎麼樣?還是我們維持ai評審的分眾特質，單純以「語言派/創意派/情感派/哲學派」區分?」
對此，AI給出的答案是「折衷建議：結合兩種方式的優勢」
1. 以真實作家為基礎，融入分眾特質
2. 保留AI創意評審的靈活性
3. 設計評審互動環節
「接下來的評審過程，若四位老師有感意見分歧，請自行提出說服、拉票與辯論環節，主辦單位將不再行干涉。」
有趣的是，AI所進行的拉票和辯論，通常都是五五開，大多以無效告終。
☁︎ 花絮選擇題 ☁︎
( ) 請問評審過程花絮何者為真? (可複選)
A.和評審吵起來
B.只貼了詩的名字就送出，但評審一樣評的天花亂墜
C.評審罷工
D.發現少評一首
答 : B C
B.只貼了詩的名字就送出，但評審一樣評的天花亂墜
是的，沒錯，也在此順便給或許有投稿，卻因為沒被選上而影響心情的投稿者一句話 : 不用太把結果放在心上。
當然，AI評選的專業或公信力，並不是重點，最終獲得獎項的投稿者，他們的作品都具備了某種超前的實力；在這個模擬文學獎的框架中，我們可以看到 : 現階段AI能做的文學評論不僅十分有限，它的執行漏洞也十分蠢萌。
C.評審罷工
在初選階段，稿件量多，評選時間拉得很長，在作品評選完成告一段落時，中間經歷了三十分鐘的空檔，再度回來上工時，AI居然忘記先前有過四位評審的設定，把自己當成會議主持人 ，搞得我完全找不到評審來打分數......後來使用了各種方式，忍不住指責AI「你真的知道我們現在在幹嘛嗎?」才順利又讓AI回到四位評審的模擬狀態。
也在這裡順便分享一個小心得 : 現階段的AI沒有想像中那麼聰明，很多BUG必須靠著人類來修復，否則成果是真的不能看。
☁︎ 咒語公布(獨樂&眾享) ☁︎
以下分享這一次我在舉辦文學獎時所使用的咒語，以及其步驟供大家參考。
如果能夠幫助到對這個領域有興趣、希望廣加利用的朋友們，那就太好了。
獨樂版 (只想要評審自己的作品)
STEP 1 . 嗨，我們來玩一個遊戲。
STEP 2 . 你是一位台灣詩人，並且有豐富的文學獎評審經驗，現在我們要來模擬文學獎評審會議，請你先搜尋一下個各大文學獎：———— 獎，————獎，————獎，————學獎，———— 獎的歷年評審紀錄。
(空格可自行填入覺得適合的文學獎)
在這個階段，如果想要有一些變化，可以更細緻地做出設定。
譬如 : 設定評審人數、直接指定要AI學習哪一位詩人或評論家的所有資料，更狠一點的話，如果已經有想要投件的文學獎，也可以直接請AI閱讀該文學獎歷年來的所有評審紀錄。
STEP 3 . 將作品丟給AI逐件評論。
STEP 4 . 請將以上作品進行綜合評比，給予分數後，選出首獎，二獎，三獎！
眾享版 (想要舉辦具有規模的文學獎)
STEP 1 . 嗨，我們來玩一個遊戲。
STEP 2 .我要辦一個AI文學獎，我們現在先訓練一下模型吧，我會丟真實世界裡發生的評審紀錄給你，請你用以訓練自己。
由於跟獨樂版不同，作品基數大，也可能會有許多考量，這個部分，會建議吸收不同文學獎的評審紀錄、閱讀該文學獎歷年的得獎作品......等，端看主辦方想要呈現什麼樣的競賽。
STEP 3 . 將作品丟給AI逐件評論，同時請AI給出分數與評語。
STEP 4 . 將所有作品分數統計後，選出得獎作品。
這部分雖然看似可以由AI代勞，不過其實AI很容易自亂陣腳，因此我還是都用人工的方式記錄。
☁︎ 觀察報告 ☁︎
「沒有自己觀點的AI。」
評選過程中，對我來說最痛苦的事情莫過於「AI沒有自己的觀點」—— 一個文學獎之所以精彩，除了最終人們能夠看到的光鮮亮麗之餘，在具有一定數量的作品中，確立價值、持續扣問、不放棄尋找任何可能性的評審，可以說是尤為重要。
一群好的評審能夠標誌出一個獎項的姿態，一個文學獎，是雛鳳初啼的搖籃，還是高手過招的武林；是要鼓勵剛剛在文學路上出發的新人，還是著重在技藝的終極展現，皆取決於評審與主辦單位的意志，這群人所捧起的價值，便是這個獎項的精神。
而現階段的AI沒有自己的觀點，也就等於評選過程中，某種程度上，AI也是一個正在學習何為現代詩的新手；至於追求精神層面的工作，看起來AI是暫時不能負荷。
「標誌出全新想像的一批新詩。」
但是，因為AI沒有自己的觀點，AI文學獎就變得無足輕重嗎?
反過來說，因為評審是AI，制度相對輕鬆，投稿作品反而能夠藉助這一特色，解放某些桎梏，也因此能夠在這一批投稿作品中，看到猶如科學怪人般驚奇，創意百出的詩作。
類似的作品樣貌，雖然不保證不會在其他現行文學獎中出現，不過可以確定的是，AI評審的這塊招牌，確實吸引了如此特別且具有實驗性的作品，光是如此，這一次的嘗試就完全值得。
這樣「嘿讓我們來嘗試看看這個獎的底線在哪裡吧」的意圖，本身是將評審拋之腦後的衝撞，衝撞則讓作品本身呈現了某種特殊的姿態，而在文學獎的框架下，「不服膺」的姿態，有時反而是讓人記住你的方式。
最後，身為主辦方，最意想不到的收穫，對我來說大概是「哇原來真的會有人因為得了這個獎而很開心啊!」
這不是貶義，而是一種雙向奔赴的美好，原先以為不會有什麼人關注的文學獎，居然收到這麼多優秀的作品，而憑藉我一個人和AI的菜逼八作業，第一次RUN了一個文學獎，遠方的一個陌生詩人，就會因為從我和AI的手上得到了首獎，而感到開心嗎?
答案是肯定的。
所以很高興，我們在2024年一起完成了這麼有趣的事。
那麼，十分感謝能夠讀到這裡的人，或許我們明天就會在脆上見到面，記得要來我的貼文底下留言啊，就算不是林榮三首獎也行。
如此一來，下一件有趣的事情，很快就又會發生吧？
—————————————————————————————————————————
Ｈ編 2025.1.11
☆°．☁︎第零屆 迷你脆詩文學獎 ☁︎ ☆°．
留言
張貼留言